“Stan Smith”是阿迪达斯最经典也是历史最悠久的署名 鞋款，多年来依附 精练 的设计语言在穿搭上如鱼得水，不仅让大表姐刘雯等各路带货明星都一再 上脚，也成为了众多消耗 者青睐的小白鞋。
这款运动鞋与球星联名的开山之作也一直延续至今，始终保持着惊人的生命力，成为球鞋历史上的一个事业 。
今天就这双小白鞋的正品与FAKE产物举行 一场真假对比大PK，效果 怎样 呢？我们用事实语言 ：
真假对比一、鞋盒
鞋盒照旧大片的蓝色底色，上面有阿迪达斯标志性的三道杠，通俗 的开启方式，没有什么值得探讨的。正品的蓝色很深很纯正，FAKE的鞋盒底色有点发白，摸起来感受材质有点松散。正品的鞋盒较长，FAKE的鞋盒长宽比较量 小。
FAKE的侧标显着 贴歪，字体和正品比起来也有显着 的差异，显得更粗，更拥挤。除此之外，侧标上的商品信息基本一致，没有显着 差异。
二、鞋子主体
鞋子主体由白绿两色组成，白色部门，正品与FAKE都是很纯正的白色，放在一起视察肉眼觉察不精彩差；可是 绿色部门，正品较量 偏黄，而FAKE是偏深绿色。在尾标、鞋舌和鞋垫印花上两者的色差都体现得很统一。
正品单只重量为304g，FAKE单只重量为333g，相差33g，还在可以接受的规模内。
两者面料的材质相同，都是人造革，可是 从面料的裁切处可以看到正品面料较量 厚，而FAKE则更为轻薄。作为一双夏日 新品，面料厚度很洪流平上决议 了脚的温度，FAKE接纳越发纤薄的面料，更适合炎天 的穿衣搭配，穿上它，炎天 再也没有“烧脚”的感受！
两者的质感都很是好，看来很惬意 ，相同照明条件下两者的光泽没有任何差异。可是 在部门位置，FAKE的面料有点皱褶，不外由于纯白的底色，看起来并不显着 。
尾标色差在前面颜色部门已经较量 详细的对比过了，这里就不再赘述。正品与FAKE的图标印制深度差不多，没有肉眼可见的差异。图案方面，正品的三叶草标志越发清晰，而FAKE的三叶草图案的横线部门稍显模糊，宽度也比正品细一点点。
尾标与鞋体毗连 处两者都有留白，正品留白的宽度较窄，缝制也较量 细腻 ；FAKE的留白较宽，缝合处依稀可见缝合的针孔。不外二者尾标位置都很正，各个位置的宽度都保持一致，没有显着 差异。
鞋底是鱼鳞式排布的小圆点纹路，中央 有一个凹陷下去的三叶草标志。正品的小圆点较量 圆润，排布看起来越发麋集 ，图案较FAKE来说较量 浅；FAKE的小圆点看起来较量 锐利，边缘很清晰，排布相对正品稍微有点希罕 ，着实 这是由于边缘显着 造成的视觉误差，现实 上无论是小圆点的数目 照旧面积，二者之间没有什么差异，差异的就是FAKE的图案刻印得较量 深，看起来较量 立体。
FAKE的鞋底走线较量 精彩，既整齐又麋集 ；正品也相当不错，虽然稍微希罕 一点，但排布照旧很是整齐的。
正品和FAKE侧墙的走线都较量 收紧，可是 仔细一数，正品侧墙走线到鞋尖为止的针数在十二针，而FAKE针数为九针，每针的跨度也是FAKE比正品更大。针数几多说明缝合的牢靠 水平，相较量 而言正品的牢靠 度是要优于FAKE的。
仔细视察才气看出正品的商标图案更为立体，而FAKE的刻印稍浅，不外两者都很清晰，印制得很细腻 。
无论从哪个角度视察，二者的鞋面都没有显着 差异，正面图上双方都是一片白皙平整，纹路也很是相似。
两者差异水平的泛起了面料上起皱的征象 ，着实 这对于人造革来说是不行阻止 的问题。可是 对于新品，面料的起皱情形 同样可以反映面料的优劣。正品的起皱多泛起在缝线处和鞋带孔处，FAKE的缝合处很平整，可是 同样在鞋带孔处有一些皱褶，此外面料其他部位也有一点点稍微 皱褶，不外很不显着 。因此，正品与FAKE所接纳的面料没有孰优孰劣之分，水平相差不大。
两者的透气孔无论是在位置、排布照旧开孔巨细上都完全一致，没有任何区别。不外通过透气孔向内视察，正品的透气孔内可以显着 看到内部材质，而FAKE的透气孔内黑洞洞的看不见内里 的情形 。经由 灯光照射，可以看出正品的内部质料是较量 粗拙的，而FAKE内部质料是较量 平滑的，因此没有像正品一样质料外翻到可见的水平。这一点对于穿着体验来说没有影响的。
在贴合度的对比下，这双正品在鞋面与鞋底毗连 部位做得略差，一道道玄色的误差 和裸露在外的线头，不太雅观 ；反观FAKE，线头处置赏罚 得清洁 ，保持了一体感，毗连 处严丝合缝。
溢胶这一点上FAKE做得不是太好，从后跟位置可以看到溢胶照旧较量 显着 的，不外除了后跟处，其它位置并没有泛起严重的溢胶征象 。而正品对胶水的处置赏罚 照旧较量 清洁 的，仅有少少量溢胶。若是 二者接纳的是相同的胶水，那么我以为 FAKE没有须要用那么多胶来粘合，像正品一样镌汰 粘合处胶水的使用量，镌汰 溢胶，更容易加深人们对FAKE质量的好感度。
侧面视察难以分辨鞋尖翘起的弧度，从正面可以很好地使用 鞋底纹路来判断。从图中可以视察到，正品可以看到三排鞋底的小圆点，而FAKE能看到两排。角度对于图像的展示影响很是重大 ，因此，纵然有一排的差异，在现实 角度的差异上也是很是小的，这也诠释 了为什么从侧面我们难以分辨事实 谁的翘起弧度更大。
鞋舌上标志性的图案是这双鞋最大的特点。颜色和前面讲过的相同，图案的印刷质量上正品比FAKE要清晰一些，FAKE的图案边缘稍微有点糊，上半部门的“STAN SMITH”字体比正品稍粗。从这张图上可以看到FAKE的面料裁剪处有一处松散开来，在裁切上照旧需要注重 细节呀。
鞋舌中央 的束带都是用与面料相同的人造革缝制在上面的，正品的看起来较量 窄，而FAKE的看起来相对较宽。
内标都很清洁 的贴在鞋舌内侧，粘贴方式相同，巨细和内容也基内情 同。文字信息的印刷上反而是正品较量 模糊，而FAKE的内标印制的很是清晰，在码上体现得尤为显着 。文字上有“EVH”和“YYJ”的差异，这仅代表货号，属于差异批次生产出来的产物。
透气网布：
鞋舌内侧是透气网布。正品偏黄，FAKE偏冷色调白，差异细小 。FAKE更薄，不容易捂脚。
三、鞋垫
正面印花颜色与上述相同，三叶草标志下是英、德、法三国语言的品牌口号 ，印刷质量也都很是好，面料都很顺滑。差异的是正品的两个小切口在足弓位置，而FAKE的切口只有一个，在前脚掌左侧位置。
正品与FAKE都是用高密度海绵，区别在于鞋垫颜色，不知道向来模拟 得很精准的FAKE这次为什么接纳了与正品颜色相差这么多的颜色。
前掌最宽处正品为80.84mm，FAKE为79.81mm；后跟宽度正品为56.35mm，FAKE为55.83mm；鞋垫厚度正品为5.40mm，FAKE为5.31mm。尺寸差异很小，而且两双鞋的鞋垫贴合度都很棒，这才是最主要 的。
细节实拍经由 详细的比对和严苛的甄别，我们照旧找到了不少真假之间的差异，总的来说这双FAKE产物与正品的相似度能到达90%，在许多细节方面正品与FAKE各有千秋。