居家的日子一天天已往了,看似娱乐圈的争斗也咱告一段落,就连素有拼命三娘之称的杨幂也最先 了居家煲汤的养生环节,不外海不扬波也只是外貌征象 。
艺人们虽也在“休年假”,可饭圈女孩可不会,饭圈里相互扯皮、明枪冷箭那一套信托 不追星的人也略有耳闻,或许“撕逼”这一大定律纵然斗转星移山崩地裂之时也能准期 举行 吧。
多说无益,聊一下最近由于 饭圈撕逼间接引发的一场“版权之战”。
“被告”周震南,鉴于还算个“新人”,先简朴先容 一下:他在17年腾讯的音乐偶像养成节目《明日之子》中作为第四名出道,2019加入《缔造营2019》最终以C位成男团R1SE出道。
这段时间上热搜对任何一个明星艺人来说都不是一件好事,尤其是对于一名还在上升期的爱豆,热搜=控瓶=刷数据=占用资源,更况且照旧关于“剽窃 ”的负面新闻 。
关于“周震南剽窃 ”事务 要追溯到三年前,在《明日之子》海选环节周震南演唱了一首名为《stuck》的歌,这首歌的原创出自韩国说唱歌手BewhY。
由于 三年前的周震南并没有由于 《明日之子》走红,也许观众听到周震南演唱的改编版本没来得及相识 ,就以为 他在剽窃 ,这场风浪其时还闹了好几个月。
然而,从节目图可以看到在Rap词一栏写的是周震南自己,说明他只是重新给这首歌填了词。
周震南本人也在直播中体现这首歌并非自己作曲,在音乐软件的live版标注的作曲一栏是BewhY。
这么看来,周震南老忠实 实认可自己只是“改编翻唱”,简直没有标榜自己是这首歌的原创啊,何来剽窃 一说?
正由于 17年的周震南照旧“小糊咖”,对于剽窃 的热搜,全心 起劲 找澄清证据的只有粉丝,于是他们联系了BewhY家的站姐相识 情形 。
站姐说一最先 是由于 作曲人一栏没有写到BewhY的名字,以是 私信了周震南,获得本人的回复,周震南体现与节目组相同失误,厥后将音源创作人改回来,就如音乐软件上标注的那样。
随后BewhY站姐也发博替周震南诠释 ,这么说来,就是一个素人拿偶像的歌改编去加入角逐(没有商用)而已,若是 这能组成剽窃 or侵权,那所有快男快女海选全员违规了。
但前几天,BewhY亲自用中文发了一条微博,简朴八个字,短小精悍,恰恰在博大精湛 的汉语文化中最深邃艰涩,于是引发了两种争议。
第一种,用我们的“微笑容 ”寄义来明确 ,就是讥笑,饭圈用语叫“内在 ”。这是从这条微博谈论 下BewhY粉丝的明确 。
提及 来,要从BewhY的发博前情来看,有粉丝发出截图证据,证实无论是改编照旧翻唱,BewhY本人完全不知道这件事,也就是说,这首歌在节目中改编翻唱并没有经由 本人颔首赞成 。
以是 纵然周震南没有标榜自己是原创,但这首歌就是“盗”来私自改的,纵然不组成剽窃 ,也属于侵权,以是 BewhY粉丝最先 声讨周震南支付版权费。
而之前替周震南澄清的站姐这边也批注 ,自己只是一个粉丝应援站,并没有与BewhY私联的能力,以是 对于他本人是否知情也无从得知,只是诠释 了一下其时署名事务 的误会而已。
用网友的话说:这就好比进超市偷工具,装在超市的购物袋里,就不算偷。
着实 也怪不得别人会做出这样的解读,《缔造营》给周震南设置了“自力 音乐人”的定位,然而到现在 为止,我不清晰 周震南有什么出圈一点的代表作,只知道他的2G网,以及在李佳琦直播间对“包邮为何物”的灵魂发问。
人红歌不红,岂非 不是创作人最大的悲痛吗?这样的自力 音乐人,着实 难以让人信服。
第二点,BewhY作为一个韩国人,除非中文突飞猛进,否则这种反讽的表达方式着实 有些“迂回”,而且也不切合rapper的real,说他“内在 ”有些过剖析读了。
这就牵涉 到了开篇我说的饭圈撕逼,饭圈有种属性叫“披皮黑”,简而言之,就是a的粉丝冒充b的粉丝,以b粉的名义给b随处招黑到达其路因缘 下跌的目的。
这次将几年前的小误会又拿出来发酵的,正是周震南同团成员姚琛的粉丝,他们主要认真 在谈论 区煽惑 “BewhY蹭热度”的言论,至于两家怎样 交恶我们也不再探讨了。
理性一点说,若是 这首歌果真是存在侵权问题,也是节目组上传的live版,盈利的是节目组,该支付版权费的不是周震南。
不外在这次分歧中,我发现各人从刚最先 的剽窃 问题转变为侵权问题,最后上升到饭圈相互攻击,吵来吵去不生效 果 ,反而讲话愈加阴阳怪气了。
这件事与前段时间的《野狼disco》侵权有异曲同工之处,或许就是唱《野狼》的宝石老舅由于 这首歌一夜爆红,而且带着这首歌接了多场商演。
没曾想,这首歌的伴奏原作并不是宝石本人,而是来自芬兰的Ihaksi,原作者当初在网上宣布了两个版本。
一个是加了自己专属水印免费分享版本,但不能商用。另一个是付费去水印版,但同样不能作为商用,或者说,有限制性。
宝石将这首曲子改成了一个“土味版”的同时把自己的名字放到了作词作曲这一栏,编曲仍然留有Ihaksi的名字,不仅泛起在综艺节目的演出,还宣布到网络平台盈利。
面临 侵权的质疑,宝石晒出了去年7月份向原作者购置伴奏的条约和支付纪录。
这个瓜很长,经由 三番五次的反转,今天原作者自己出来佐证宝石确实购置了,但他买的只是“限制性”的版本,只允许上传线上盈利,其他电视演出等等需要跟版权拥有者协商。
而恰恰 在宝石想买断这个伴奏之前,却被一家名为“玛利亚”公司争先 了(也就是陈先生),这家公司找到宝石要求分成,由于 他们才是这个伴奏的“独占授权”方。
可是 ,从宝石说明的时间线来看,新说唱《野狼disco》那期是10月,而他联系买断独家版权是在11月,这是先斩后奏啊,实打实的侵权了。
虽然原作者今天终于发话,称维权并不是自己的意愿,无论维权与否都与自己没有任何相关利益,剩下的纠葛应该去跟版权的拥有人去协商效果 ,而关于谁人 视频只是证实 自己为原作者而已。
说到这里,《野狼disco》并不是剽窃 问题,而是一桩商业纠纷,可是 苍蝇不叮无缝的蛋,倘若一最先 宝石没有违反划定,也用着引来中央 商赚差价了。
通过以上两件事,我们不难看出公共对剽窃 、侵权等越来越敏感和重视,这是一件好事,可是 随着种种“纠察小分队”的泛起,“维权”沦落为一部门人“无差异攻击”的凶器。
尤其是在音乐创作的专业领域,由于大多数听众都是外行人 ,缺乏专业判断力,难以界定剽窃 和类似 ,容易被带节奏,尤其加入部门不理智的饭圈骂战,往往有心人打着维权的名义却将维权这件事妖魔化。
不信,现在随便网上搜一个歌手的名字,大部门后缀都随着“剽窃 ”二字,这就跟前几年随便搜索某个女星的名字后面必跟“整容”,被“妖魔化”的整容就跟洪水猛兽似的,只是这几年各人最先 普及,最先 明确 和接触“医美”而已。
云云 动不动就闹“维权”不光没有引起响应 的重视,反倒某些盲目的攻击造成了其他人的反感,甚至以为 又是在“无理取闹”。
着实 ,现在 剽窃 的界说在咱们这过于模糊,界定一首歌剽窃 的依据是指一连 八小节音节或者每小节四分之三相似,但这“八小节相同即为剽窃 ”又不能作为执法尺度,需要判断它的实质性。
说白了,音符一共就那么多,调子来往复 去也就这几个,一定 有类似 的情形 ,以是 导致一部门人听到一段似曾相识的旋律就以为 这首歌是“借鉴”了别人的作品。
曾经就由于 这样的误解闹过了不少风浪,13年一首《狐狸叫》成为了那年的神曲,其中最为经典的那句“what does the fox say"与潘玮柏的《24个比利》音调相似。
然后潘玮柏被“批”剽窃 ,但《24个比利》是2012年刊行的作品,但作为着名 的老牌华语歌手的潘玮珀已经遭到了不行阻止 的攻击和诅咒 。
但纵然在现在 见风就是雨的网络情形 中,也不乏真的有些憨憨“打擦边球”,试图捡别人的冷饭捂热自己的名气。
拥有“洗歌”手艺 的宋孟军(不知道这个糊人是谁也没关系),网上已经有许多视频整理出他的剽窃 历史,不外他的段位比李袁杰要低一些,后者好歹照旧个认真的“成衣”,歌火了一段时间各人才反映过来。
但这个宋孟君是直接挑一首歌,保留它原有的结构,再重新填上浅易 的歌词,一些小地方再换个调子,他的歌给人一种咋一听起鸡皮疙瘩,似曾相识又毫无灵魂的不适感。
他的每一首歌,都对应上原作者那些传唱度极高的歌,可谓是灼烁正大的剽窃 ,偷窃 。
可恶的是此人靠“碰瓷”起身 ,还标榜歌都是自己一手一脚原创,这种打着擦边球的盗版者,我们要么一个眼神都别给,要么四处奔忙劳碌的“纠察雄师”将他整个大起底灭掉这种剽窃 发家的气焰。
华语乐坛最早盛行 在七八十年月 的港台地域,而日本已经相对成型了,那时间 邓丽君、beyand等人翻唱过不少日本那里 的歌,说白了就是将别人的日文歌“汉化”翻唱,成为自己的经典。
像李克勤《红日》VS日本“大事MAN”乐队《最主要 事》,张国荣《风继续吹》VS山口百惠《再见的另一方》,王菲《容易受伤的女人》VS中岛美雪《口红》等等。。。
基本受骗 年很红的歌,原曲都来自于日本乐坛,在谁人 年月 很少有“原唱”这一说,好比各人听到《月亮代表我的心》第一时间都市想到邓丽君,但这首歌原唱叫陈芬兰,接着到翻唱的刘冠霖,再被到东南亚采风的邓丽君重新演绎,成为了经典。
至于有没有付版权费,有没有经由 原作者赞成 ,粉丝有没有买到涉嫌侵权的CD这些也无从得知,由于 在谁人 年月 没有版权一说,再久远一些的年月 ,一首歌递到谁的手上都能唱,没有原唱的看法。
可是 现在 ,我们的视野已经不再像昔时 那样,版权意识已经最先 获得重视并践行,但它普及的历程 应该是理性、客观的。
在一次又一次限×令的眼前 ,我们经常叹息华语乐坛的春天什么时间 再来的同时,不光原创音乐人要有“原创”的自觉,听众也要留给创作者生长的空间,小心自己成为抹黑者泄愤的“助攻”。
换句话说,维权虽然主要 ,但若是 由于 主观意识认定两首歌曲类似 ,盖章“剽窃 ”一传十十传百,以后写歌的人只能在这种敏情绪 形 中瑟瑟发抖是不行能写出好作品的。
尚有 不切合原作者的要求,一言不发 将别人的作品据为己用的行为同样不行取,作为听众的我们呢,剽窃 类似 需明鉴,侵权与否需相识 ,这样,才气前进 啊。